info en danger

“Nous sommes un pays démocratique, pluraliste, civilisé, fondé sur le partenariat social. Les militants syndicaux, on ne les bute pas en Suisse: on les licencie.”

“Le plus grand groupe de presse de Suisse, Tamedia, a licencié les deux présidents des commissions du personnel de ses deux principaux quotidiens payants, le “Tages Anzeiger” et le “Bund”. Officiellement, leur activité syndicale n’y est pour rien: ils font simplement partie d’une charrette de soixante licenciés pour raisons économiques (alors que le groupe a réalisé 106 millions de bénéfices en 2008). Mais, malencontreux hasard, ils ont été licenciés deux jours après une manifestation d’employés des deux journaux, en plein processus de fusion.”

“Un hasard, on vous dit. Et contre le hasard, que peut le gouvernement, à part signer un «partenariat» pour défendre les droits syndicaux chez les autres ? Le Conseil fédéral refuse de prévoir dans la loi suisse la réintégration des syndicalistes licenciés parce que syndicalistes.”
(Extrait de l’éditorial de Pascal Holenweg sur son blog http://causetoujours.blog.tdg.ch)

Nous répercutons ici une initiative de l’auteur du blog romand d’observation des médias Piques et répliques:

Monsieur le rédacteur,

Ces dernières semaines, votre site Internet a publié à trois reprises avec fracas et gros titres des informations qui se sont avérées rapidement fausses pour l’essentiel. Vous avez annoncé qu’une jeune femme avait été agressée et lacérée au cutter par des skinheads, puis qu’un enfant de 5 ans avait poignardé sa sœur pour un jeu vidéo. Comme si cela ne suffisait pas, alors que vous auriez dû commencer à vous méfier de ce genre de choses, vous avez encore affirmé qu’un inconnu avait fait irruption dans un parking et tué une jeune fille à bout portant sans raison apparente.

Bien sûr, d’autres journaux et sites Internet ont également rapporté ces fausses informations. Toutefois, seul votre journal l’a fait à chaque fois et surtout sans user ni de points d’interrogation, ni du conditionnel, ni en émettant des réserves quant à la véracité des faits. Vous semblez donc prêt à persister sur la même voie et à continuer à publier régulièrement de pareilles allégations comme si elles étaient d’ores et déjà confirmées. C’est contre toute déontologie journalistique.

Mais vous ne vous contentez pas de publier impunément des informations frelatées. En effet, lorsque des internautes viennent évoquer ces manquements en inscrivant un commentaire critique sur votre site, vous vous dépêchez de le faire disparaître, pratiquant ainsi la censure plutôt que la modération. J’ai moi-même fait l’expérience de votre pratique lundi passé en intervenant à plusieurs reprises pour signaler que les informations publiées étaient régulièrement fausses. A chaque fois, mes messages ont été supprimés alors qu’ils ne contenaient aucun propos contraire à la charte de votre site. Finalement, vous avez même été jusqu’à supprimer mon identifiant.

Par contre, vous tolérez sans aucune difficulté un nombre invraisemblable de messages haineux et d’échanges répugnant parmi ces commentaires. Vous semblez ainsi favoriser l’expression d’émotions agressives au détriment des critiques rationnelles affectant vos écrits. Je tiens d’ailleurs à préciser que je me fais aussi le porte-parole des nombreux internautes qui dénoncent votre pratique de la censure et qui voient eux aussi régulièrement leurs messages disparaître. On a donc droit à deux marques de manque de respect vis-à-vis du lecteur : les informations non fondées, puis la sélection très discutable des commentaires. Ces pratiques injustifiées ne font pas honneur à votre profession.

Je souhaiterais vraiment que vous ayez l’obligeance et le courage de prendre position clairement sur les faits énoncés ici. En espérant que vous aurez la courtoisie de me répondre, je vous prie d’agréer, Monsieur le rédacteur, mes salutations distinguées

Daniel Schöni Bartoli
pour commenter, cliquer ici

Une lettre de Bernard Walter, ancien rédacteur responsable du Monde du travail

Je soumets mon histoire à infoendanger parce qu’elle soulève à mon sens d’importantes questions de principe.

Voici de quoi il s’agit.

J’ai été rédacteur responsable du Monde du travail, journal du Mouvement populaire des familles (Mpf), d’avril 2006 à février 2008.
Suite à une divergence à répétition, et me trouvant minorisé dans le groupe de rédaction du journal, j’ai quitté celui-ci. En quelques lignes, à la suite de mon dernier article datant du mois de mars 2008, j’ai expliqué les raisons de mon départ.
Voici ce que j’avais écrit:

«Suite à un désaccord durable au sein de la rédaction du Monde du travail concernant une critique très ciblée et répétée du régime chinois et de ses pratiques des droits humains, dont on peut voir la teneur dans le numéro de janvier dernier, et défendant un point de vue minoritaire, j’ai le regret de quitter le journal. Je souhaite bonne route à toute l’équipe de rédaction.»

Ces lignes ont été supprimées sans que j’en sois avisé.

C’était donc une explication très simple, sans aucun caractère polémique. Dans le numéro de janvier, deux articles contradictoires avaient été publiés côte à côte sur ce qui constituait pour moi l’essentiel du problème, je n’avais donc pas besoin d’y revenir dans l’information que je donnais sur mon départ.
D’ailleurs le fait que ces deux articles aient été publiés, donnant la position de chacun, était pour moi satisfaisant, et j’estimais que les choses étaient ainsi transparentes. C’était sans compter sur l’obstination d’un des membres de la rédaction qui est revenu avec ce sujet en février. Et nous voilà repartis dans une discussion sans fin, où je me trouvais seul de mon point de vue.

Pourquoi serions-nous forcés de nous comprendre? Si je me sens devant un mur, et que pour moi, il s’agit de questions essentielles, je n’ai qu’à m’en aller. C’est ce que j’ai fait.
Mais si je m’en vais, comme pour toute personne qui quitte une organisation, je veux bien entendu que les gens appartenant à cette organisation connaissent mes raisons. A plus forte raison si je suis le rédacteur responsable d’un journal.
C’est une question d’honneur. Je suis un homme de conviction, et je ne quitte pas comme ça, sans autres, un journal, surtout si celui-ci s’engage pour une société différente.

Je dois mentionner ici un élément important de mon désaccord.
La dénonciation des atteintes aux droits de l’homme par un membre de la rédaction tirait ses sources des publications du Falun gong. (C’était en novembre 2007). Après quelques recherches, je suis parvenu à la conclusion que ce mouvement n’est autre qu’une secte travaillant d’ailleurs main dans le main avec le gouvernement des USA.
J’avais demandé que au moins on retire de l’article la référence à un représentant au Congrès américain de l’ultradroite, un certain Rohrabacher, lequel, fervent partisan des guerres en Irak et Afghanistan, qualifie l’Etat chinois d’Etat criminel. L’argument que j’ai toujours défendu est que les puissances occidentales qui violent les principes élémentaires du droit international n’ont de leçon à donner à personne. (Cf Jean Ziegler «La haine de l’Occident»p.13: «Compte tenu des crimes présents et passés commis par l’Occident, elle [Sarala Fernando, ambassadrice de Sri Lanka auprès de l’ONU] tient pour parfaitement indécent l’invocation des droits de l’homme par un ambassadeur occidental – en quelque circonstance que ce soit. [Beaucoup] de ses collègues pensent exactement comme elle.»)
Ceci m’a été refusé, ce Rohrabacher est resté dans l’article, ce qui est pour moi une vilaine tache dans le journal, dont j’étais «rédacteur responsable».
On m’a reproché, en la circonstance de vouloir pratiquer la censure. On m’a reproché en outre d’aller vérifier par derrière ce qu’un collègue écrivait.

J’ai exprimé mon point de vue de façon argumentée à plusieurs reprises auprès de la rédaction du journal et au comité romand du Mpf. Les seuls arguments que j’ai obtenus en retour ont été le fait du secrétaire du mouvement. Ils sont au nombre de trois.

1.Je suis un peu atterré que tu mélanges tout.
2.Je ne ferai pas de commentaires, cela vaut mieux.
3.Tu ne comprends pas tant pis. Mais c’est mieux pour toi.

Et voilà. L’information a été donnée aux lecteurs dans le numéro de mai: «Bernard Walter a pris la décision de quitter le journal.» Avec plein de gentilles choses en plus, du style «nous avons apprécié son apport de qualité» «nous le remercions sincèrement pour cette collaboration trop courte».
Donc le rédacteur responsable est parti. Comme ça. Sans même se donner la peine de donner une explication.
Je peux imaginer la réaction du lecteur: «On croyait que ce type était sérieux» «Il a fait quoi?» «C’est un peu léger, se tirer comme ça sans raison.» Que ce soit une atteinte à ma personne est une chose. Mais en plus, ça ne fait pas de bien au mouvement.
Personne dans le mouvement n’a réagi. Aucun d’entre eux, tous des gens porteurs de bonnes intentions, n’a de quoi être fier.

Pour faire bref, le journal a refusé totalement de publier les quelques lignes où je m’expliquais sur mon départ malgré mes demandes répétées au nom de la déontologie la plus élémentaire. «Je pense que les principes de base de la déontologie du journalisme vous y obligent» ai-je écrit. Le secrétaire du mouvement m’a finalement assuré qu’il s’en remettrait à la décision finale du comité qui devait se tenir en juin et que j’en serais informé par courrier électronique. Je n’ai jamais rien reçu.

Voilà. Je ne fais pas de tout cela une question de personne.
Ce que je trouve grave, c’est bien sûr l’atteinte aux principes d’une information correcte et à la pratique d’un fonctionnement démocratique qu’une telle façon de procéder suppose.
Mais ce qui m’a le plus gêné dans cette histoire, c’est que justement cela s’est passé là où ça ne doit pas se passer. Parce que le Mpf est un mouvement d’une entière indépendance politique, financière et économique. Et que donc son luxe est d’être libre, son luxe est de pouvoir s’exprimer, sans avoir à en référer à de quelconques instances extérieures. Et parce que c’est un mouvement engagé pour une société différente.
Le fait que des personnes censées être éclairées et se pensant telles puissent pratiquer de cette manière la loi du silence et la peur d’un vrai débat, comme les poules cachent leur tête sous l’aile, c’est quelque chose qui m’a beaucoup étonné et m’a laissé dans une grande perplexité.

Bernard Walter, Le Sentier

Réponse à Bernard Walter, par Jean Blanchard, secrétaire général du MPF

La démission de Bernard Walter de son poste de rédacteur responsable du Monde du travail, le journal du Mouvement populaire des familles (MPF), a pour origine une divergence sur la dénonciation des violations des droits de l’homme en Chine. Le Monde du travail n’étant pas un organe dogmatique, il a tout de même pu exprimer sa position sur le sujet dans un article paru en janvier 2008  (pages 6 et 7) en parallèle à l’opinion majoritaire du comité de rédaction.

C’est par la suite que Bernard Walter a décidé de quitter ses fonctions au journal et a aussi démissionné du comité romand du MPF. Dès lors, il n’a plus participé aux instances du mouvement quand bien même la séance suivante du comité romand a pris connaissance de sa lettre de démission et faisait donc office d’instance de recours. De même, il aurait pu saisir le congrès du mouvement des 24 et 25 mai 2008 où il était invité comme tout membre du MPF et où les motifs de sa démission ont été communiqués aux participants.

En revanche, la publication de ces motifs dans le journal a été clairement refusée, tant par le Comité de rédaction que par le Comité romand du MPF, pour la raison essentielle que le journal n’est pas un bulletin interne du mouvement mais un vrai journal et que, pour cette raison, les causes de nomination et de départ du rédacteur responsable ou les changements au sein du comité de rédaction n’ont jamais fait l’objet de publication. Ces éléments sont discutés dans les instances du mouvement.

Pour le MPF, cette affaire est close.

Pour le comité de rédaction et le Comité romand du MPF

Jean Blanchard
Secrétaire général du MPF

Le quotidien “Der Bund” est une part de Berne. Créé il y a 160 ans, il entretient la vie politique, économique, culturelle et sociale du canton. Cette institution est pourtant sérieusement menacée. Si rien n’est entrepris, en mars 2009 le couperet pourrait tomber, condamnant le journal à cesser de paraître dans sa forme actuelle. En effet tout porte à croire que le groupe Tamedia mettra à exécution son plan de fusion des titres  “Der Bund” et “Berner Zeitung”. Un nouveau monopole de presse serait ainsi créé au détriment de la qualité de l’information.

Sauvez le “Bund”! Un comité où figurent des parlementaires fédéraux, des personnalités de la finance et des artistes s’est constitué pour empêcher la mort du quotidien bernois. Une pétition circule sur le site www.rettet-den-bund.ch , qui vise à réunir un maximum de signatures. En vue de soutenir des actions ciblées, des dons peuvent être versés au CCP 60-577443-6

L’Association neuchâteloise des journalistes nous a fait parvenir le communiqué suivant:

“L’Association neuchâteloise des journalistes (ANJ) condamne les agissements de la direction de la Société neuchâteloise de presse (SNP) et exclut de ses rangs le rédacteur en chef des deux quotidiens neuchâtelois. Elle regrette que le canton ait dû refuser l’octroi du chômage partiel.”

“Réunis en assemblée générale ordinaire à Cortaillod (NE), les membres de l’Association neuchâteloise des journalistes (ANJ), section d’Impressum, ont pris note des décisions prises par la direction de la Société neuchâteloise de presse (SNP) à l’issue du mouvement de grève de la rédaction des quotidiens « L’Express » et « L’Impartial ». La totalité du personnel rédactionnel, excepté ses membres alors en vacances ou en arrêt maladie, a vu son salaire de novembre amputé de l’équivalent d’un jour de travail. En outre, trois collègues ont été démis de leurs fonctions d’adjoints à la rédaction en chef. Pour deux d’entre eux, la mesure impliquera, à l’issue des mois de dédite applicables, une perte salariale permanente. En outre, elle affaiblit clairement le staff chargé de piloter la nouvelle formule du journal, censé miser sur la qualité d’une information régionale que dit vouloir viser le rédacteur en chef Nicolas Willemin.”

“L’ANJ dénonce avec vigueur les pratiques directoriales de la SNP, de nature à déstabiliser le personnel des rédactions et à prétériter l’avenir même des deux quotidiens.”

“En ce qui concerne le déclassement de Stéphane Devaux, délégué de la Société du personnel des rédactions de « L’Express » et de « L’Impartial » (Sprei), l’ANJ constate qu’elle sanctionne un rédacteur régulièrement élu par le personnel pour le représenter. La sanction qu’il subit, même si deux collègues non-membres de la délégation sont à la même enseigne, est indéniablement de nature à dissuader à l’avenir d’autres collègues d’accepter un tel mandat, pourtant prévu par la Convention collective (CCT) qui lie l’éditeur et Impressum. En tant que telle, cette sanction constitue une tentative d’intimidation inadmissible contre un porte-parole qui n’a fait qu’accomplir loyalement le mandat qui lui a été confié.”

“Les agissements de la direction de la SNP ne respectent au demeurant ni l’esprit, ni la lettre des relations entre partenaires sociaux. En prenant de telles mesures, la direction viole le principe de la bonne foi. L’ANJ s’indigne que l’un des signataires d’une convention s’autorise, quelques jours après l’avoir signée, à prendre des mesures unilatérales hostiles à l’autre partie.”

“L’ANJ déplore que la direction de la SNP, au lieu de calmer le jeu et de se battre pour recréer un climat de travail le plus sain possible – dans l’intérêt même de l’entreprise – ait choisi la voie de l’humiliation et de la division.”

“L’ANJ exige que ces décisions soient annulées et que les éventuelles restructurations et redéfinitions de postes soient l’objet d’un moratoire jusqu’à plus ample informée sur le projet rédactionnel.”

“Enfin, l’assemblée générale de l’ANJ a voté par 38 oui et une abstention l’exclusion de Nicolas Willemin, rédacteur en chef de « L’Express » et de « L’Impartial », de sa qualité de membre de l’ANJ. La décision est motivée par le fait qu’en se rangeant totalement du côté de la direction générale de la SNP, dont il est par ailleurs membre de plein droit, Nicolas Willemin n’a plus sa place dans notre association.”

Association neuchâteloise des journalistes

La délégation de la société du personnel des rédactions de L’Express et L’Impartial (Sprei) a rencontré Jacques Matthey, directeur général de la SNP, mercredi 26 novembre 2008 à 16h30.

Ce dernier lui a communiqué les informations suivantes concernant les conséquences de la grève débutée vendredi 14 novembre à 15 heures.

La direction de la SNP a décidé une retenue de salaire de 1 jour complet pour chaque gréviste, au prorata du temps de travail.
Jacques Matthey a pourtant reconnu que le préjudice économique de la grève était “faible” pour l’entreprise. Les recettes publicitaires n’ayant pas été touchées.

La Sprei regrette ces mesures de rétorsion qui ne vont pas dans un sens d’apaisement entre la direction et les membres de la rédaction. Elle déplore que la direction de la SNP, au lieu de calmer le jeu et de se battre pour recréer un climat de travail le plus sain possible – dans l’intérêt même de l’entreprise – ait choisi la voie de la sanction et de la division.

Elle regrette également la décision de démettre trois collègues de leurs fonctions d’adjoints à la rédaction en chef. Jacques Matthey a justifié leur déclassement par le fait qu’un cadre doit se ranger du côté de la direction, et que ce “statut hybride” ne pouvait être maintenu.

La Sprei condamne la décision prise par la direction de sanctionner financièrement l’ensemble de la rédaction pour fait de grève. Cette grève était une réaction au non respect préalable par la SNP de la CCT et à la non entrée en matière de la direction concernant le chômage partiel.

Par ailleurs, Jacques Matthey a informé la Sprei que la demande de mise au chômage partiel est toujours à l’étude auprès du service de l’emploi du canton de Neuchâtel.

 (Communiqué de la société du personnel des rédactions de L’Express et
L’Impartial)

Alexandre Caldara figure parmi les journalistes qui ont perdu leur poste à “L’Express-L’Impartial”. Son collègue Jean-Luc Wenger lui rend hommage.

Une chaise vide, juste à côté de moi. Un éclat de rire qui n’éclate plus, un débat sur Guy Debord qui n’aura pas lieu. 

Il écrivait des textes trop long sur des filles à vélo, sur d’autres filles aux capuchons verts. Se passionnait pour un penalty manqué, un solo de Miles Davis, une improvisation de Thelonious Monk. Ou une toile de Jean-François Comment. La chaise vide me parle. 

Il tombait amoureux d’une étiquette de cidre à Willisau ou d’une fille diaphane au bout de la nuit. Evanescents sentiments d’un être trop profond, trop sensible pour un cadre si restreint. Pour lui, pour nous, on lance ce cri à la liberté. Pour cet amoureux de Enrique Vila-Matas et de la crème dans les mille-feuilles. 

Hier, ils l’ont sorti de la cage. Rageusement, sans prévenir. Parce qu’il truffait ses textes de citations, et qu’ils lui en voulaient de ne pas comprendre. Ils ne peuvent pas le savoir, mais ils viennent de lui donner la plus belle chance de sa vie. 

Parce qu’il saura s’épanouir hors de cette prison intérieure, chère à Friedrich Dürrenmatt. Ils s’encoublent aujourd’hui sur leur seuil de Peter, et lui, on l’espère, en rigole. Mais sa chaise vide crie. Et nous, nous pleurons. Il était, paraît-il, difficile de transférer son talent. Il est mieux dehors. A tout de suite, Alex. 

Ce texte collectif, paru dans les pages de “L’Express” et “L’Impartial” du 21 novembre 2008, se veut aussi un hommage aux quatre journalistes qui ont perdu leur emploi mercredi: Catherine Bex, Alexandre Caldara, Eugenio D’Alessio et Philippe Chopard

Les journalistes de «L’Express/L’Impartial»

Il nous le dit, le nouveau journal : «Le Matin, c’est vous». Il nous invite à réagir par courrier, mail ou sms, à gueuler dans le gueulaphone, à informer la rédaction par tous les moyens sur la vie vécue des gens publics lorsqu’ils sont vus par nous, les gens moyens.

Il faut donc en prendre acte. C’est une nouvelle expression de la mode citoyenne. Les comités citoyens se substituent aux partis politiques, les cafés citoyens prennent la place des parlements, les initiatives citoyennes occupent le terrain des droits populaires; les journalistes citoyens devaient donc tôt ou tard suppléer les journalistes. Encouragement immédiat dès à présent à saisir, l’occasion s’en présentant, la vie des gens publics dans leurs activités privées sur nos téléphones photographiques.

A nos yeux, la presse - même et peut-être surtout populaire - est un contre-pouvoir démocratiquement indispensable, dont le statut et l’honneur ne peuvent ni ne doivent être confondus avec la traque de personnalités publiques dans leur vie privée.

Ou alors il faut assumer la nouvelle posture de son journal et accepter que le tri des informations est également tributaire du statut, des mœurs et de la vie de la rédaction en chef.

L’information sur la vie de celles et ceux qui nous informent nous paraît à ce titre en tout cas aussi éclairante que celle publiée sur ceux qui nous gouvernent.

Nous appelons dès lors toute personne qui pourrait nous transmettre des documents éclairants, photos volées, anecdotes croustillantes, écarts de conduite, mœurs, amours et compagnonnages de ces personnalités publiques que sont les journalistes du Matin, rédactrice en chef comprise, à nous les transmettre pour publication sur un site internet dédié.

D’accord avec Madame Dayer pour le journalisme citoyen: personnalité publique, elle veut tout savoir des personnalités publiques. Nous voulons tout savoir d’elle et de ses adjointes et adjoints.

Martine Kurth, Neuchâtel

Matthieu Béguelin, Neuchâtel

Puis:

Bernard Attinger, Sion

Belul-Beni Bajrami, Neuchâtel

Laurence Boegli, Neuchâtel

Philippe Boisadan, St-Aubin

Anne-Catherine Bolay Bauer, La Chaux-de-Fonds

Patrick Bourquin, Cormondrèche

Yves Carraux, Neuchâtel

Patrick Carruzzo, Sion

Mario Castioni, Neuchâtel

Michel Clavien, Muraz/Sierre

François Cuche, Val-de-Ruz

Jean-Jacques Delémont, La Chaux-de-Fonds

Pierre Dubois, Neuchâtel

Claude-Eric Hippenmeyer, La Chaux-De-Fonds

Daniel Huguenin-Dumittan, Les Hauts-Geneveys

Théo Huguenin Elie, La Chaux-de-Fonds

Baptiste Hurni, Val-de-Travers

Jean-Pierre Jelmini, Neuchâtel

>Marie-France Joly, Neuchâtel

Jean-Nathanaël Karakash, Fleurier

Nathalie Fellrath, Marin

Silvia Locatelli, La Chaux-de-Fonds

Raymond Maridor, Neuchâtel

Alain Meyrat, La Chaux-de-Fonds

Daniel Monnin, Neuchâtel

Céline Müller, La Chaux-de-Fonds

Silva Müller-Devaud, Neuchâtel

Bertrand Nussbaumer, Peseux

Nicolas de Pury, Neuchâtel

Patricia de Pury, Neuchâtel

Loyse Renaud-Hunziker, La Chaux-de-Fonds

Nicolas Soguel, Valangin

Fabienne Spichiger, Neuchâtel

Laurent De Weck, Neuchâtel

Henri Wetli, Neuchâtel

Aux éditions Zoé, Marlyse Pietri a renvoyé le manuscrit à son auteur. Il faut donc remercier l’éditeur Slatkine d’avoir eu le ventre d’accepter de publier ce puissant  plaidoyer pour le journalisme qui vaut mieux que la page “maison et jardin” consacrée à Roger de Diesbach dans le dernier cahier économique d’un hebdomadaire du dimanche. Un comble pour ce journaliste qui se bat contre la futilité dans les médias, justement.

Il est vrai qu’un journal placé au centre de la société du Produit, où la pub et le rédactionnel copulent sans pudeur, peut difficilement cautionner les propos rugueux tenus par le journaliste fribourgeois dans ce livre dont les quarante chapitres sont autant d’hommages à l’information critique et au travail d’investigation. Du trésor du FNL à la bombe Pilatus, en passant par Genoud, Tannouri, Nestlé, Mobutu, les fonds juifs ou le Sri Lanka,  quarante histoires de l’histoire d’un article ou d’une série d’articles, à mettre en exergue dans les écoles de journalisme.

Roger de Diesbach a toujours détesté le conformisme dans les rédactions, il ne méprise rien tant que les géraniums dans les sanatoriums. “On ne peut pas faire le journalisme d’investigation sans esprit critique, sans aller à contre-courant, casser des certitudes, sans prendre le contre-pied des dogmes de l’officialité, sans un sens certain de la provocation”.

L’ouvrage est aussi un regard sans concession sur le monde de l’édition et les bagarres fort peu chevaleresques qui l’animent. Toutes les bassesses, tous les coups sont permis dans ce secteur qui cultive un goût maladif du secret. A l’instar du citoyen Kane, les gens de presse ont horreur du regard extérieur, et pour cause. Leurs motivations ne sont pas toujours aussi nobles que le voudrait une information au service d’un idéal.

Captivé, le lecteur de la Lettre hebdomadaire le sera sans doute par le chapitre consacré au “Journal de Genève et Gazette de Lausanne” dont l’auteur confirme à plusieurs reprises qu’il a été assassiné. Diesbach pèse ses mots, il a travaillé plusieurs années dans ce quotidien où il a réussi en partie à révolutionner les méthodes de travail en les orientant vers un journalisme moins inféodé aux diktats d’une caste d’enfants gâtés. Au moment de la mise à mort du Journal, il avait déjà quitté le navire depuis deux ans, embarqué sur le voilier de “La Liberté”. Mais son esprit n’a jamais vraiment quitté la rue de Hesse, comme en témoignent ses appels au sauvetage et à l’indépendance du titre, écrits depuis Fribourg.

Christian Campiche

“Presse futile, Presse inutile - Plaidoyer pour le journalisme” par Roger de Diesbach, Slatkine 2007, 472 pages.